Vordenker der Sozialen Marktwirtschaft

Der Freiburger Bonhoeffer-Kreis, zu dem zunächst neben Gerhard Ritter und Walter Eucken noch die Nationalökonomen Adolf Lampe und Constantin von Dietze gehörten, verstand sich explizit als christliche Runde; die Mehrzahl seiner Teilnehmer gehörte zum Kreis der Bekennenden Kirche, in der sie sich stark engagierten. Zum Teil spielte auch, wie bei Gerhard Ritter, die Herkunft aus einem evangelischen Pfarrhaus eine große Rolle.

Diese protestantische Wurzel der Sozialen Marktwirtschaft ist allein deshalb nicht unwichtig zu berücksichtigen, da schon traditionell in diesem Kontext sozialpolitische, insbesondere Verteilungsfragen eine wesentlich geringere Rolle spielten als in der katholischen sozialpolitischen Tradition. Vielmehr stand der Einzelne in seiner Lebensführung im Vordergrund.

Vor allem aber ist es wichtig zu sehen, dass das Anliegen der Freiburger nicht primär wirtschafts- und sozialpolitisch war, sondern es ging vorrangig darum, wie unter den Bedingungen der Zeit ein in christlichem Sinne verantwortbares Leben und Handeln möglich sei und wie der Weg dorthin beschritten werden könne.

Es war Gerhard Ritter, der Verfasser des allgemeinen Teils der Denkschrift, der im ersten Teil klarmachte, was dies hieß. Die Ursachen des nationalsozialistischen Desasters sah er nicht primär politisch oder soziologisch, sondern als Ergebnis der Dominanz eines unchristlichen Materialismus, der sich nicht mehr durch Gottes Gebote gebunden sah, sondern nach Belieben schalten und walten zu können glaubte.

Ritter sah selbstverständlich nicht von den historischen Bedingungen ab; namentlich der Ausgang des Ersten Weltkrieges und der Vertrag von Versailles waren für ihn ein Nährboden, auf dem die nationalsozialistische Gewaltherrschaft gut gedeihen konnten. In den allgemein- und außenpolitischen Überlegungen war das Papier daher auch durchaus konsequent gegen die Versailler Ordnung; doch Bedingung einer möglichen Wiederherstellung eines ethisch vertretbaren Zustandes in Deutschland war vor allem eine Wiederverchristlichung des Landes, ein Zurückgewinnen jener ethischen Horizonte, gegen die die Gewaltherrschaft täglich verstieß. Dieser Rückgewinnung ethischer Handlungssicherheit und eines entsprechenden individuellen Verantwortungsbewusstseins sollte die gesamte politische Erneuerung im Nachkriegsdeutschland dienen.

Der sich so begreifende Widerstand war politisch keineswegs links. Das ist ihm später dann ja auch vorgeworfen worden, doch ist das im vorliegenden Kontext belanglos. Für das gebildete Publikum waren die Freiburger Gedanken jedenfalls seinerzeit durchaus typisch. Auch der Historiker Friedrich Meinecke, der sich kurz nach dem deutschen Zusammenbruch programmatisch zu den Ursachen der Katastrophe äußerte, sah ihre tieferen Gründe in dem ethischen Orientierungsverlust, den der Nationalsozialismus ausgenutzt hatte und selbst geradezu mustergültig verkörperte.

Meinecke war freilich agnostisch; er plädierte nicht für eine Wiederverchristlichung des Landes, sondern für eine Rückkehr zum Geist und in die Welt Goethes. Auch das ist späteren Generationen als geradezu hilflos erschienen, doch sollten die Urteile derjenigen, die den Alltag der Diktatur unmittelbar erleben mussten, nicht zu schnell von der Hand gewiesen werden.

Für die wirtschafts- und sozialpolitischen Überlegungen der Denkschrift war das zugrunde liegende Menschenbild jedenfalls ausschlaggebend, im Übrigen nicht nur für die Freiburger. Auch der eigentliche Programmatiker der Sozialen Marktwirtschaft (und wohl auch Schöpfer der Wortverbindung) Alfred Müller-Armack war stark von protestantischen Überzeugungen geprägt. Ein anderer wichtiger Protagonist ordoliberalen Denkens war der politisch einflussreiche Franz Böhm, der zuvor bereits Kontakte zum Freiburger Kreis und anderen Widerstandsgruppen gehabt hatte. All diese Stimmen sahen in der Wirtschaft jedenfalls keinen Selbstzweck, distanzierten sich mithin scharf von jeder Form des Materialismus, sondern hatten eine genaue Vorstellung von der dienenden Funktion der Wirtschaft, die diese aber nur ausüben konnte, wenn bestimmte Prinzipien beziehungsweise Grundsätze eingehalten wurden.

Hier herrschte dann freilich ein sehr strenger Ton, der namentlich Walter Euckens theoriegestützte Überzeugungen kennzeichnete. Für ihn (und andere) hatte bereits die Weltwirtschaftskrise gezeigt, dass eine willkürliche, sprunghafte und unsystematische Wirtschaftspolitik ins Chaos führen musste; namentlich die nur schwachen Versuche der Weimarer Regierungen, die Regeln einer marktwirtschaftlichen Ordnung auch gegen die organisierten Interessen der Wirtschaft und der Gewerkschaften durchzusetzen, waren in dieser Sicht ausschlaggebend für die nur eingeschränkte wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der Republik und den schweren Verlauf der Weltwirtschaftskrise.

Hieraus resultierte der erste Freiburger Grundsatz, nämlich die robuste Sicherung des marktwirtschaftlichen Wettbewerbs, um ethisch nicht vertretbare und ökonomisch ineffiziente Machtzusammenballungen zu verhindern. Die Sicherung des Wettbewerbs war in dieser Perspektive eben nicht nur eine Frage der ökonomischen Effizienz, die ja unter Umständen durchaus Machtzusammenballungen zugelassen hätte.

Wettbewerb war vielmehr ein ethisches Gebot, das weit über Fragen der Preisbildung und Gütererstellung hinausreichte. Das galt auch für den zweiten zentralen Gedanken der Denkschrift, der auf die Sicherung der Preisstabilität abzielte. Die durch staatliche Willkür ruinierten monetären Verhältnisse in beiden Weltkriegen, die verheerende Inflation: All das hatte gezeigt, dass die staatliche Instrumentalisierung des monetären Bereichs verhängnisvolle Folgen haben konnte. Gesicherter Wettbewerb unter den Bedingungen von Preisstabilität war somit zugleich eine ethische Forderung wie ein wirtschaftstheoretisches Gebot. Auch wenn die Freiburger Denkschrift sonst recht im Vagen blieb, hier waren zwei Säulen markiert, die in den späteren wirtschaftspolitischen Diskussionen ausschlaggebend werden sollten.

Es war nicht allein diese Denkschrift, die den Weg des ordoliberalen Denkens in das spätere Bundeswirtschaftsministerium bestimmte, zumal andere Arbeiten insbesondere von Walter Eucken bekannter und damit einflussreicher waren. Die Denkschrift macht vor allem deutlich, dass die Soziale Marktwirtschaft auf eine umfassende Erneuerung der Grundlagen des wirtschaftlichen Handelns zielte, und zwar explizit zugleich als politische wie ethische Forderung. Die Attraktivität dieses Ansatzes, der an den nach 1945 wieder eröffneten Universitäten rasch Einfluss gewann, verdankte sich gerade dieser Verbindung, da sie einen Weg aus der Krise markierte, ohne erneut in planwirtschaftliche oder bürokratische Fallen zu tappen.

Gerade die Praxis der Bewirtschaftung und Wirtschaftslenkung, die in der britischen Zone weitgehend, in der amerikanischen Zone immerhin in Teilen noch die alten rüstungswirtschaftlichen Strukturen der Zeit vor 1945 fortsetzte, machte auch viele wirtschaftspolitische „Praktiker“ für Konzepte anfällig, die einen Bruch mit der Kriegswirtschaft als Basis des Wiederaufbaus und der gesellschaftlichen Erneuerung vorsahen, ohne darüber sozialistischen Experimenten das Wort zu reden.

In Ludwig Erhard, dessen Prägungen auch persönlich einen Bruch mit den älteren, vor allem schwerindustriellen Traditionen der deutschen Wirtschaftspolitik markierten, fanden diese Strömungen einen Ausdruck und einen Vertreter. Erhards Favorisierung der Konsumgüterindustrie, die Vorbehalte gegen die schwerfällige und ineffiziente Wirtschaftsverwaltung sowie schließlich die Vorstellung einer funktionsfähigen Wettbewerbswirtschaft, all das zusammen stand bei der Konzipierung der Währungspolitik nach der Währungsreform von 1948 Pate.

Nicht nur war das Gesetz über die Leitsätze der Wirtschaftspolitik nach der Währungsreform, mit dem die bisherige bürokratische Praxis faktisch über Nacht aufgegeben und eine freie Marktwirtschaft konzipiert wurde, das Werk dieser Gruppe um Ludwig Erhard; sie prägten auch in der Folgezeit die deutsche Wirtschaftspolitik, die sich bereits frühzeitig auch die Unterstützung des ordoliberalen Mainstreams der akademischen Ökonomie sicherte.

Die so konstituierte wirtschaftspolitische Praxis, für die sich nach und nach Müller-Armacks Wortschöpfung von der Sozialen Marktwirtschaft einbürgerte, war kein starres Konzept, sondern eher eine Kombination von Grundsätzen, die ihren Anker in der durch den Staat garantierten Funktion freier Märkte fand — die ihrerseits wiederum durch das so mögliche hohe Maß wirtschaft­licher Leistungsfähigkeit „Wohlstand für Alle“ ermöglichen sollten.

Die Soziale Marktwirtschaft war bei ihrer Entstehung und praktischen Durchsetzung daher eine Art Leitvorstellung, die neben den Säulen Wettbewerb und Preisstabilität noch eine weitere Säule umfasste, die Sozialpartnerschaft, die freilich an die funktionierende Marktwirtschaft geknüpft war. Kern aller Überlegungen war, dass eine freie Wettbewerbsordnung nicht nur ethisch notwendig war, sondern zugleich wirtschaftlich die höchsten Leistungen erbringen und damit einen umfassenden sozialen Ausgleich ermöglichen würde.

Unverhandelbar war deren Kern: eine robuste, vom Staat im Zweifel energisch verteidigte Wettbewerbsordnung einerseits, eine durch sozialpartnerschaftliche Kooperation ermöglichte produktivitätsorientierte Lohnpolitik andererseits, wobei beides von Geldwertstabilität abhing. In diesem Rahmen war die konkrete Ausfüllung der staatlichen Wirtschaftspolitik flexibel angelegt.

Müller-Armack, zeitweilig Staatssekretär für Europafragen bei Ludwig Erhard, plädierte keineswegs gegen jedes staatliche wirtschaftspolitische Engagement, doch war ihm klar, dass der Staat eine nur zurückhaltende Rolle in den ökonomischen Alltagsprozessen spielen sollte, ein Ansatz, der für die bundesdeutsche Wirtschaftspolitik bis in die Mitte der 1960er maßgeblich blieb.

Die Soziale Marktwirtschaft war, das ist kaum zweifelhaft, ein bundesdeutsches Spezifikum, das sich aus der Verbindung des ordoliberalen Denkens mit den spezifischen Erfahrungen aus Diktatur und Krieg speiste. In anderen westeuropäischen Ländern herrschte nach dem Krieg ein völlig anderes Klima: Planungsdenken und straffe wirtschaftspolitische Steuerung im Kontext des nach und nach vorherrschenden keynesianischen Denkens bestimmten die Praxis etwa in Frankreich oder Großbritannien; selbst die USA waren von derartigen Tendenzen keineswegs frei.

Als die Praxis der Sozialen Marktwirtschaft in den ersten Jahren überaus holprig war und sich zu Beginn der 1950er ein handfestes Zahlungsbilanzproblem für die junge Bundesrepublik abzeichnete, wurden umfassende Rufe nach einer aktiveren Rolle des Staates laut. Doch die junge Republik überwand nicht zuletzt wegen internationaler Hilfe ihre Zahlungsbilanzprobleme; das wenig später einsetzende Wirtschaftswunder brachte nicht nur die massive Kritik aus der SPD zum Verstummen, auch die internationalen Vorbehalte wurden leiser.

Zwar opponierten bedeutende Teile der großen Industrie lange gegen die beabsichtigte Kartellgesetzgebung, da sie aus einer zu strikten Monopolkontrolle Nachteile befürchteten, und auch das Bundeskanzleramt unter Konrad Adenauer hätte gern einen direkten Zugriff auf die Geldpolitik bekommen, doch blieb Erhard hier in den meisten Fragen standhaft beziehungsweise konnte zumindest erste Schritte in Richtung einer umfassenden Sicherung der Marktfunktionen durchsetzen.

Ende der 1950er, als schließlich die SPD in Godesberg ihren Frieden mit der Marktwirtschaft gemacht hatte, konnte sich Erhard im Glanz der Sozialen Marktwirtschaft regelrecht sonnen, der noch weit darüber hinaus strahlen sollte, auch wenn in den 1970ern der alltägliche wirtschaftliche Strukturwandel mit seinen Krisen wieder einsetzte.

Prof. Dr. Werner Plumpe (i.R.) lehrt Wirtschafts- und Sozialgeschichte an der Goethe-Universität in Frankfurt am Main. 2014 wurde er mit dem Ludwig-Erhard-Preis für Wirtschaftspublizistik ausgezeichnet. Die Preisrede „Wirtschaftspolitische Reformen als ‚Staatskunst’“ von Prof. Werner Plumpe finden Sie >>hier.)

Der vorliegende Beitrag ist zunächst in der Publikation „Wohlstand für Alle – Fördern, Fordern, Freiheit“ erschienen. Hier geht es zum >>Zum E-Paper. Weitere Informationen zur Publikationsreihe „Wohlstand für Alle“ der Ludwig-Erhard-Stiftung finden Sie >>hier.

Das Foto zeigt den Ausschnitt von einer Ludwig-Erhard-Büste des Künstlers Karlheinz Oswald. Der Fotograf ist Martin Joppich.